阅读：0
听报道
8月16日早8点，《知识分子》微信公众号推出“九省市高中名校学生论文涉嫌造假，或涉自主招生黑幕”一文，该文有理有据，引发强烈关注和激励讨论，短短三个小时，阅读量便超过了十万。
不过，文章随后被相关部门删除，微信平台的数据最终定格在阅读量131490，点赞数1221，以及356条评论。
微博上也有同样的影响，但该条微博也很快被屏蔽。该文在其他平台如知乎、今日头条“幸存”。
文章刊发后，多家媒体迅速跟踪报道此事。《新京报》发表快评“多篇自主招生论文涉造假，高校宜介入调查 | 新京报快评”， 央广、新华社、财新等媒体均与《知识分子》取得联系，表示将继续挖掘自主招生涉嫌造假一事。北京时间旗下泛资讯短视频平台“时间视频”通过一个短视频讲述了这个事件，全网多家媒体转发，视频播放量总计约379万。
这篇文章从浩瀚无垠的论文中选取涉嫌造假的论文，比对被抄袭的原文，再逐一核查涉事学生的相关资料，工作量之大，可想而知。作者莽原告诉《知识分子》，“其实最耗费时间的是追溯这些学生的去向和期刊状况。因为很多学生靠百度搜索是没有任何结果的，阳光高考平台又不能按学生姓名搜索。所以就连证明作者是学生都得花费很长时间，需要使用谷歌搜索，再去查看学校官网或是挂在文库的成绩册。”
做原创内容之难，相信每个人都深有体会。那是不是应该被尊重呢？
不和谐的行为是，《北京青年报》在8月17号发表“多个名校高中生被曝论文抄袭 或为取得自主招生资格”，在文章开头，《北京青年报》记者写道：昨天，有网友发文称，其查阅了自主招生录取名额较多的九省市高中名校学生发表的论文后，发现了多篇涉嫌抄袭的论文，有学生借助论文进入了高校大门。”
之前该记者在《知识分子》微信后台留消息欲与作者莽原取得联系，所以该报应该知道“九省市高中名校学生论文涉嫌造假，或涉自主招生黑幕”一文并非匿名网友，但却最终选择了隐去来源。
而在正文中，我们也可以看到，大部分内容都是对《知识分子》文章的转述，之后“对于网上热传文章中列出的一些具体案例，北青报记者也在昨天进行了比对”，加上了涉及论文的比对内容。只在最后一部分“回应”中，该记者联系了《知识分子》文章中提到的论文被抄袭者、刊登论文的期刊等相关方。
两文相似部分对比具体如下，黄色为北青报文，绿色为知识分子文：
有趣的是，学生论文涉嫌造假一文讲述的正是改头换面其他人写的论文，北青报的行为与之异曲同工，用“抄袭”批评“抄袭”，令人啼笑皆非。
客观地说，该报也有劳动付出，《知识分子》并不否认这一点，但该报在引用《知识分子》文章大量内容时却未给出来源。北青报的文章使用了《知识分子》作者的独创性文字，该记者在留言和发给其编辑的原稿中也承认了这一点。大量使用他人原创内容，却未经著作权人许可，这一行为构成《著作权法》第四十七条第五项的侵权行为。
很遗憾的是，该记者联系《知识分子》后，表示原稿中注明了出处，后被编辑删除，始终不承认其“洗稿”行为，甚至不承认有任何错误。
事实上根据《著作权法》，《知识分子》有权要求对方删除文章并赔偿损失，但出于沟通考虑，在被侵权并且对方拒绝承认的情况下，《知识分子》仍然希望能够和平友好解决，并仅提出认错和道歉的要求。向该记者提出这点后，对方表示需要和领导沟通，再无音讯。
►对方未做任何回复
截至发稿，面对《知识分子》之后多次的友好询问，对方始终未做任何回复。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 