阅读：0
听报道
今天，是科学探索奖申报指南发布的日子。遥想9月，谁将获得她的青睐，捧走第一个奖杯呢？
过去半年间，我有幸近距离观察她从发起、历经数次激烈讨论到壮大成形，这背后凝聚了上百位科学家的智慧和公心。
如今申报指南出炉，尘埃落定的一刻，我有点迫不及待地想分享背后的故事。
这是一个志在奖拔公心、跳脱窠臼的民间奖。
撰文 | 李晓明
责编 | 陈晓雪
跳出中国式评奖的泥潭有多难？
2019年起，每年将有50位青年科技英才，获得科学探索奖。每人每年的奖金是60万元，连续5年发放。
也就是说，获奖者将累计获得300万元，并且可以自由支配这笔钱。马化腾率团队为此做了大量的沟通，希望争取国家相关部门支持，免征获奖者收入这笔奖金的所得税。
用好这笔钱，为中国的未来挑选真正的青年科技人才，让他们在探索期抛却后顾之忧，潜心研究——这是历次参加科学探索奖评审规则讨论的科学家共同的心声。
杨卫从杭州而来，李培根从武汉赶来，潘建伟从上海飞赴北京，张益唐从美国专程而来，在纽约出差的谢晓亮，远程接入会议，守在电话旁，听数小时讨论，做数分钟发言……
资深科学家、科技界资深领导者、一线青年科学家，先后参与咨询、座谈和讨论的人数不下百人。
讨论中，他们首先想到的是，评审必须跳出中国式评奖的泥沼——评审规则复杂、评审过程耗时费力、部门利益作祟、论资排辈搞平衡、走后门打招呼小团体桌下交易……这些横行的潜规则令科学家们深恶痛绝。
在一次讨论中，有科学家义正严辞：如果评审专家收到任何短信或微信游说，立刻取消评奖资格，而且要公开曝光，让全社会知道。
不料旁边来一胳肢的：也可能有人替自己的竞争对手发（短讯）。
众人大笑，前俯后仰。
一位资深科学家感叹：“人如果想要作假，怎么堵都是堵不住的”。
大道至简。规则越少，越简洁，可为人所乘的漏洞反而越少。
根据最新发布的申报指南，45岁以下在中国大陆工作的科技工作者都可以申报科学探索奖，需要三位正教授级别及以上的同行专家推荐。
规则简明扼要，真正受考验的却是握有提名权和投票权的科学家评审委员。
马化腾出钱，科学家出声誉
“（科学探索奖）最初的计划是每人每年50万元，后来马化腾觉得不够，又加到了60万，这样总奖金变成现在的300万”，作为联合发起人，饶毅十分了解马化腾支持科学探索奖的决心，那段时间腾讯股票在跌，但支持青年人的奖金不减反增。
“实干型企业家以经费作公益，我们科学家也是作公益，捐献自己的时间和专长”，饶毅提醒参与发起和评审的科学家，“我们的工作量也会比较大”，“希望能坚持5年做好这个工作”。
虽然科学探索奖在奖金总额上已经是中国民间的第一大奖，但想做成功却殊非易事。在饶毅看来，其中有两个关键因素，一是马化腾为国家和为科学着想，投入资金支持青年科技人才；二是评奖反映的是评审委员的水平、品格和功劳，事关个人声誉，“评得好是对（评审委员）自己的肯定，评得不好大家都看得到，是对自己的否定”，至于获奖人，是因为有了前两个因素，才能得到“被认可”的激励和荣誉。
让科学家们感佩的是，在中国科技的阵痛期，马化腾承诺首期出10亿元，并有计划长期作支持，要让科学探索奖成为一个“雪中送炭”的奖，真正为青年科技英才提供特别的荣誉和资助。
马化腾表态，自己在幕后作支持，这个奖应该让科学家说了算。
而参与发起和评审的科学家们也给出了承诺：用自己的声誉为这个新生的大奖背书。
怎样才能选对人？
科学探索奖不是奖成就，而是奖人才；不是看过去，而是看未来，看潜力；奖励不是作为项目经费，而是个人自由支配。
差异化的定位带来的挑战也很大。支持青年科技人才，是科学探索奖成立的初衷，但怎么才能选对人，这是一个考验。
提名？还是报名？准备什么申报材料？最后一个环节要不要答辩？
科学家们坐下来，一项一项过，认认真真“吵架”。
一位科技界资深领导者提出，为去除部门利益干扰，不建议通过行政部门或者学会、协会提名或推荐，由此避免让这个奖变成一顶新的帽子，落入论资排辈搞平衡的窠臼。
最终大家达成共识：只认学者个人推荐，学者声誉系之，谁推荐谁负责。
是不是都要找院士，或者院系主任、研究所长推荐？
一番讨论，推荐信应强调是同行，学者身份，而不是头衔，于是大家赞同，正教授级别，三个同行推荐即可。
中科院院士、清华大学机械工程学院院长雒建斌担心：如果是自荐报名，机械领域可能有七八千甚至上万人申报，这对评审而言是巨大的工作量，是否应考虑诺奖提名制路线？
中科院院士、清华大学化学系教授李亚栋附议，探索奖本意是让年轻人安心科研，做点大事，如果有人为了评上奖，得到这300万奖金，想方设法上下折腾，就变了味了。
“这样的人是选不上的”，中国工程院院士、东南大学教授程泰宁说，他力主双选，可以提名，也允许自荐报名，也许就有不爱和人打交道，自己闷头干的人，因此错过了伯乐提名的机会，应该给这些想做事的人留一个通道，当然得到同行的推荐信是必要前提。
于是大家折衷，提名和报名都接受。各领域评审组就多干点活，但给予各组更大的自主权，组建专家库，覆盖更多领域，做那万里挑一的努力。
评委名单要不要公开？会不会被公关？评审委员本人能不能提名？
中国工程院院士、中科院广州能源研究所研究员陈勇说：最好的办法，就是公开，公开对被评者是一种监督，对提名者也是一种监督。至于评委能否提名，回到学者以声誉背书的承诺，大家同意，举贤可以，但须回避。
要不要国际评审？秘书处反馈，基础研究领域的青年科技人才特别提倡国际评审，认为公平、公正、信任度高，但工程技术领域情况则大为不同，于是决定权再次交给各领域评审组。
至于被提名人需要提交秘书处的评审材料也一律从简，简介主要学术成就，简介未来5年研究计划，提交5篇代表论文，5项已获授权的相关专利，3项重要荣誉。
“我们的原则能不能让候选人越少参与越好？甚至于不要答辩，尽量不要骚扰年轻人，谁能得奖让评委会起重要作用。”上海交大教授季向东惜才心切。
中科院院士、南方科技大学校长陈十一则表示：这个奖跟其他奖不一样的地方就在于要看候选人的proposal，找出有理想、想做事情和有想法的人，因此不仅要看过去的工作，还要看今后做什么，在最后一个环节答辩可以让评委更好地了解他，而各个领域到这个环节只有10位候选人，几乎已经做到了最小的扰动。
“人看不看是不一样的，问他几个问题就可以感觉出这个人是自己弄出来的还是抄来的，这个步骤少了以后我担心变味，答辩对于我们选出最好的人和最有思想的人有帮助。”陈十一说道。
清华大学教授毛淑德也认为：作为探索奖，面试的交流还是需要的，希望有些年轻人静下心来，有勇气做一些跟以前不一样的东西，鼓励这种探索精神，更符合大奖设立的本意。
张益唐则主张根据不同领域灵活掌握，“数学现在越分越细了，一个人做的东西世界上看得懂的可能没有几个。数学还有一个特点比较简单，首先标准就是对和错，审查时比较好办，但这个结果到底有多少价值，特别重要的是只有少数专家能从研究中看出他（她）到底有多大潜力。如果得到他们认可的候选人，终审环节还必须来答辩，恐怕就流于形式了。”
学者们言之成理，各抒己见。
科学探索奖管委会最终决定，评审机制、流程和结果，都由科学家评委们决定。
14位发起科学家今天还发表了一封公开信，寄语青年科技工作者：
我们期待在奖项的鼓励下，有越来越多的年轻人闯入“无人区”，以兴趣为舵，以雄心为矛，披荆斩棘，坚定前行。我们希望“科学探索奖”成为精神上的启明星，激励更多人选择那些“坐冷板凳的专业”，无怨无悔。
2019年9月，第一批50位科学探索奖得主将揭晓。评审结果能否奖拔公心，汇聚智慧、眼光和专业判断，不唯出身、帽子和派系，未来将告诉我们答案。
“科学探索奖”：申报指南
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 