阅读：0
听报道
撰文 | 李晗冰（《知识分子》专栏作者）
责编 | 程莉
从这一点上看，中国科技确实水平大涨——以前开个会、办个论坛，有两院院士参加就很高端了，现在则非得诺奖得主出席才有派儿。
而且，光有诺奖得主出席还不够，就连有些会议、论坛的名字，也要戴上“诺奖”的桂冠。比如，已连续举办五届的“诺贝尔奖获得者医学峰会”，比如前不久举办的、26位诺奖得主出席的“世界顶尖科学家论坛”——这个论坛的名字最初就叫“2018全球诺贝尔奖科学家论坛”，不知何故，“开坛”之前又改了。聚集众多诺奖得主的“诺奖医学峰会”“顶尖科学家论坛”，到底分享了什么样的“世界顶级智慧”、刮了什么样的“最强大脑风暴”？
笔者仔细学习了有关资料，有几个疑问如鲠在喉，说出来供大家讨论。
一、诺奖得主能代表“当前世界最高水准”吗？
有这么多诺奖得主出席，会议、论坛的内容自然“高大上”起来，要么是“世界顶级智慧”“全球生命科学界最高规格的盛会”，要么是“世界最强大脑风暴”“全球顶尖的原创科学思想和科研成果的智慧盛宴”。
我个人认为，事实并非如此。
首先，科学技术不是静止不变的，而是一直在不断更新、变化。特别是在今天，知识更新之快、技术迭代之疾，堪称“日新月异”。在这种你追我赶、长江后浪推前浪的状态下，许多科学发现和技术发明只能“各领风骚三五年”。因此，在科技领域只有更高没有最高，很难说哪一项发现、哪一个发明能一直代表“世界顶尖智慧”“世界最高水准”，而只可能是同时期某个领域非常重要的工作。
其次，诺奖得主和我国的院士一样，评选时所依据的是科学家之前做出的原创发现或重大发明——近的是十几年之前，远的是几十年之前。有研究数据显示，20世纪40年代以来，全球诺贝尔科学奖得主取得相关研究成果的平均年龄是37.1岁，而他们获奖时平均年龄是59岁。
如果说诺奖得主当年做出重大成果时能代表那个时期的“世界最高水准”，还说得过去；但是在十几年、几十年获得诺奖之后，还说他们代表“世界最高水准”，恐怕是时态搞错了。就是诺奖得主，恐怕也不好意思说自己是“世界最强大脑” “代表各自领域当前世界最高水准”。
更何况，前来我国出席“峰会”、“论坛”的诺奖得主普遍年龄偏大，大都七老八十，过了创新高峰期，宣扬他们“代表各自领域当前世界最高水准”、给他们戴上“世界顶级智慧”“世界顶尖科学家”的帽子，合适吗？
二、各界人士济济一堂，演讲、讨论的时间只有几十分钟，诺奖得主能讲什么？
庄子有句名言：“夏虫不可语冰”，意思是说：生活在夏天、没见过冬天的虫子，不要跟它说冰雪的事，说了它也听不懂。隔行如隔山的科技界就更是这样，专业的话题跟专业的人聊才有价值，否则就是隔靴搔痒，真是像对牛弹琴，讲的人、听的人都白耽误工夫。
按理说，大老远把这些聪明绝顶的老科学家请来，应该给他们宽裕的时间和本专业的人坐在一起聊，才有可能深入探讨、充分交流。但是，看看台下坐的，既有教授、医生、学生，还有企业家、金融家、政府官员，其水平差异和行业跨度都很大。真可谓五花八门、三教九流；而且，从会议公开的议程上看，给诺奖得主安排的发言时间，不过二三十分钟。
世界顶尖科学家论坛议程之一
时间如此之短，还要照顾来自不同领域的听众，诺奖得主能讲些什么？相互之间又怎能深入交流、探讨？
看看媒体对在贵阳召开的2017第四届诺贝尔奖获得者医学峰会的报道吧——
五位诺奖得主、十余位中美院士、千余位权威专家并国内外生物医药产业新锐领袖、资深投资机构齐聚贵阳，围绕“科学：事实与虚构的博弈（Science-Fact and Fiction)”这一主题，共商我国医学科技创新大计……
本届峰会汇聚了世界顶级智慧，足可谓全球生命科学界最高规格的盛会。包括理查德·罗伯茨、朱棣文、巴里·马歇尔、罗伯特·默顿、兰迪·谢克曼在内的5位诺贝尔奖得主和10余位院士、近百位医学专家将高峰对话、诺奖大师公开课、论坛的形式，由气候变化、转基因生物等目前全球忽略的重大问题的事实真相切入，集群智，聚合力，引发全球最强大脑风暴，就中西医相容互鉴、精准医学、创新推动产业升级等进行深入的探讨和交流……
且不说“科学：事实与虚构的博弈（Science-Fact and Fiction）”这个命题是否准确，也不说“气候变化、转基因生物”等重大问题是否被“全球忽略”，单是让朱棣文这位物理学家出席“医学峰会”，讨论中西医相容互鉴、精准医学、创新推动产业升级等，就够奇葩的了。
三、诺奖得主能为产业发展献什么良策？
凡是请诺奖得主出席的“峰会”、“论坛”，所宣扬的宗旨都十分宏大：既要分享顶级智慧，又要培育科技产业。用通俗的话讲，就是从科学发现的“最先一公里”贯通产业培育的“最后一公里”。
这是“诺贝尔奖获得者医学峰会”官网（网址http://www.nobelsummit.com）对2018·第五届诺贝尔奖获得者医学峰会的介绍——
2018·第五届诺贝尔奖获得者医学峰会将于2018年9月7日-9日在海南海口、9日-11日在四川成都、11日-12日在浙江杭州举办。今年的大会将以“肿瘤创新治疗的前沿与方向”为主题。特邀 5 位诺贝尔奖得主、数位中美院士参会，在展示他们科研成果、分享智慧思想的同时，与现场嘉宾进行精彩互动。峰会……重点探讨创新创业新常态下的生物医药产业新机遇和新趋势，从科研创新、技术转化、产业升级、新政解读等多个维度探讨基因治疗、干细胞治疗、免疫治疗等热点话题，全方位探寻生物医药产业的产融研一体化创新发展……
这是上海市人民政府新闻办公室官方微博“上海发布”对“世界顶尖科学家论坛”的介绍——
论坛将充分发挥诺奖得主等顶尖科学家的引领作用，打通科技创新链的不同环节，聚集分散在全球的高端人才、先进技术和优质项目等资源，吸引众多国内有潜质的优秀科学家；搭建综合性科创平台，服务上海全球卓越城市建设，力争成为上海全球影响力科创中心的新名片、中国原创科技诞生的起源地、世界科技创新发展的策源地。
这样的宏愿固然美好，但恐怕很难实现。
且不说参加峰会、论坛的时间非常有限科学家和金融家、企业家很难在短时间内有效对接——即便是对接得上，要靠这些搞基础研究的诺奖得主们“打通科技创新链的不同环节”、助力产业升级，恐怕也是“拉着和尚认亲家——找错人了”。
原因不难理解：诺奖得主们搞的大都是非常基础的理论研究，他们的长项是科学探索、发现新知，鲜有“培育产业”的经验。期望这些搞基础研究的科学家们为培育高科技产业甚至“诺奖经济”建言献策，与“缘木求鱼”何异？
科技创新恐怕是天底下最讲究实事求是、认真踏实、严谨细致的，无论是科学探索、技术开发，还是产品创新、学术交流，都需要有一说一、有二说二，来不得半点虚假，更容不得忽悠。既然想方设法、花钱费力请这些诺奖得主来，会议、论坛能不能守正务本、实事求是，组织得更专业、安排得更科学一些？如果一味拿诺奖得主当噱头、拉大旗作虎皮，尽管看上去热闹非凡、听上去冠冕堂皇、表面上皆大欢喜，但曲终人散之后究竟取得了怎样的实质性成果？答案恐怕只有天知道了。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 