撰文  |  王承志

责编  |  陈晓雪

自从人类使用货币从事商业活动以来，金钱和幸福就成为相生相伴的问题。人类使用统计学方法研究收入和幸福感的关系已经有数百年的历史。正如我们直觉的判断一样，已经有非常大量的研究证明了收入的提高与主观幸福感的增强有很强的正相关性。

学界一直争论的一个话题是：收入提高带来的幸福感有没有天花板？或者说当收入超过某一个数值的时候，更多的收入是不是就不能带来更多的幸福感？

2010年，针对美国居民的一项研究指出，收入的提高确实可以提升情绪的积极水平，但是当年收入超过75000美元的时候，收入的增加就无法让人觉得更快乐了。

该研究调查了美国的1000位居民，并收到了45万条回答。研究人员发现，情感体验与生活质量分别与不同的因素相关。更高的收入与更好的教育与生活质量关系密切，而健康状况、能否感受爱、是否孤独甚至是否吸烟等因素与每日的情绪体验关系最为密切。

与此同时，他们还发现，低收入将会放大不幸的事件（比如离婚、生病或者孤独）所带来的情感痛苦。最终研究人员得出结论，高收入确实可以使生活质量改善，但是并不能买来更多的幸福感，而低水平的收入却能同时带来生活水平和情绪的降低。

这真是一个扎心的结论。

最近，美国普渡大学和弗吉尼亚大学的研究人员完成了一项大规模的全球研究。这项研究收集了全球各大洲1700万人的数据，这也是迄今为止科学家做过的人数最多，代表性最全的收入—幸福相关性统计研究。

研究发现，以全球的总体平均水平来看，在积极的情绪下，6万美元的年收入就能得到最好的情绪体验，而对于消极情绪则需要更多的钱来安慰——大概是7.5万美元。

对于生活质量来说，9.5万美元就可以让人达到最高的满意度。研究人员甚至还发现，生活满意度在这儿出现了一个拐点，当收入超过这个数的时候，人们会觉得生活更难了（图1）。研究人员把这个拐点称为收入饱和点。（我们现在理解了，马云说一个月挣一二十亿其实很难受。）

这项研究所涉及的地域范围非常广，研究人员将所有的这些数据按照不同的地域进行了分类。结果发现，生活满意度的收入饱和点可以明显分为两个群组。第一个群组包括西欧/斯堪的纳维亚半岛（10万美元），北美（10.5万美元），澳大利亚/新西兰（12.5万美元），东亚（11万美元），中东以及北非（11.5万美元），这些也是世界上平均收入较高的地区。而另一个群组的收入饱和点则显著较低：这个群组包括东欧/巴尔干地区（4.5万美元），南亚（7万美元），拉丁美洲/加勒比海地区（3.5万美元）和撒哈拉以南非洲（4万美元）。可以看出收入饱和点的水平与当地的富裕程度相关（图1）。

接下来研究者统计了收入饱和点和性别的关系。由于之前有一些研究认为在传统的父系社会中男性更加看重个人成就和社会地位，所以作者推测男性可能会比女性有更高的收入饱和点。但是在这项研究所做的生活质量满意度统计中，女性（10万美元）实际比男性（9万美元）具有更高的收入饱和点。也就是说，女人需要更多的钱才能对生活满意。

研究者还按照受调查人员的教育状况进行了分类统计，他们把教育水平分为三组: 较低教育组（0-8年）、 中等水平教育组（9-15年）和较高教育水平组（16年以上）。统计表明较低教育水平组、中等教育水平组和高等教育水平组的收入饱和点分别为7万美元、8.5万美元和11.5万美元。可以看出受教育的水平和收入饱和点存在显著的正相关性。研究者认为这反映了个人期望值和同阶层人群的参照值对收入饱和点的影响。

相比起所有之前类似的研究，这项研究调查的人群最为广泛，分析的变量也最丰富。研究者认为，这个发现对于个人、组织和国家来说都是很有参考意义的。对于雇主来说，开出什么样的工资最有性价比是企业管理的核心内容之一；对于国家来说，公民的幸福感也是重要的社会问题。对于个人来说，赚多少钱才够是大多数人时常面临的问题。现在科学家告诉我们答案了：也许没有我们想象的那么多。

参考文献：

1. Kahneman D, Deaton A. High income improves evaluation of life but not

emotional well-being. Proc Natl Acad Sci U S A. 2010 Sep 21;107(38):16489-93

2. AT Jebb, L Tay, E Diener, S Oishi. Happiness, income satiation and turning points

around the world. Nature Human Behaviour, 2018