●                  ●                   ●

近日，芝加哥大学艺术与人文学院宣布，将暂停2026-27 学年全院博士项目的招生。

目前不再招收博士生的院系包括艺术史、电影与媒体研究、古典学、比较文学、东亚语言与文明、英语语言与文学、日耳曼研究、语言学、中东研究、罗曼语族语言与文学、斯拉夫语言与文学、南亚语言与文明，以及音乐系的民族音乐学和音乐史与理论项目。仅有哲学系（Philosophy）的博士项目和音乐系内部的作曲与声音实践（Composition and Sound Practices）博士项目两个例外。

芝加哥大学社会科学学院也宣布，2026–27 学年将暂停四个博士项目的招生：人类学、政治经济学、社会思想以及科学的概念与历史研究(Conceptual and Historical Studies of Science)。更早之前，芝加哥大学克朗家庭社会工作、政策与实践学院已宣布暂停博士招生。哈里斯公共政策学院则表示，将暂停公共政策博士、政治经济学博士，以及公共政策硕士项目的招生。

在招生暂停的消息公之于众前，艺术与人文学部已在酝酿一场重组，希望通过削减成本和合并部门来应对“历史性的资金压力”，将现有的15个系缩减到8个系。6月14日，学院成立了五个工作组，由院系的教学人员和行政人员共40人组成，负责对院系结构、语言教学、博士项目评估、硕士及本科教育提出改革方案。直到7 月，工作组成员仍然抱着能与校方谈判达成妥协的希望。

一个月后，8 月上旬，芝加哥大学艺术与人文学部主任黛博拉·尼尔森（Deborah Nelson）致信教职员工和博士生，宣布2026–27 学年学部内约一半博士项目（8 个系）将全面停招，另有7 个系缩减招生名额[1]。

她解释，这一决定旨在“降低成本并避免进一步的财务不确定性”，并以申请人数、本科生需求、终身教职轨道就业情况及学位完成时间等为参考指标。然而，这一方案在校内引发了强烈反弹。尼尔森本人承认，公告“让许多教职员工措手不及”。

根据芝加哥大学校内学生报纸披露的内部通讯，博士项目委员会（由教员主导）明确反对“区别对待”的做法，认为若真要停招，应一视同仁地适用于所有院系，而非只针对部分。同时，部分成员质疑校方所用指标“无法作为招生决策的充分依据”，并批评其“未能体现学术层面的考量”。

在这一压力下，行政部门迅速调整方案。经过与各系主任和博士项目委员会的紧急磋商，尼尔森最终宣布，停招范围将扩大至几乎所有博士项目。她在后续邮件中解释，这一调整是基于“博士项目委员会和系主任们的强烈建议”[2]。

推动此次重组的资金压力，一方面来自科研拨款的减少，另一方面则与国际学生政策和研究生贷款改革有关，这些都起源于特朗普政府的举措。在特朗普最近通过的名为“大而美法案”的要求下，大学将面临多个学生贷款计划的削减或取消。

芝加哥大学教务长凯瑟琳·贝克尔（Katherine Baicker）曾透露，联邦拨款削减的即时影响已达1000万至1500万美元，并可能在未来一年内扩大至4000万美元 。该法案还取消了Grad PLUS 学生贷款计划，根据《高等教育纪事报》对联邦数据的分析，在2022-23 财年，芝加哥大学研究生通过该计划获得了将近5亿美元。

芝加哥大学的拨款也受到了削减，NIH一项关于削减研究间接成本（如行政管理、设施维护、水电费等）报销率的提议，可能导致大学每年损失近1亿美元的收入[3]。

但压力并非完全来自特朗普政府。芝加哥大学古典学教授克利福德·安多（Clifford Ando）公开指出，政策对于芝加哥大学的影响很有限，真正的问题在于校方领导层理想的堕落，以及他们为实现目标背负的惊人债务——而这在特朗普本次上台之前就出现了。

芝加哥大学的总债务已达到63亿美元，超过捐赠基金总额的70%左右，每年仅支付利息的费用就超过2亿美元，偿还债务的成本现在占所有本科学费的85%，而其他学校负债率一般不超过26%。甚至本应持续积累，轻易不动本金的捐赠基金也缩水了，因为学校在暗中变卖资产以掩盖赤字规模。

“没有其他同等规模的学校像它这样，在资产方面借债如此之多，也没有哪所大学将如此大比例的学费用于偿还债务。”安多说。

安多回顾说，芝加哥大学的财务状况在2011 年后便不断恶化，根源在于长期高额负债。2016 与2017 年间，学校出现巨额亏损，不得不出售校舍，并通过扩大本科招生来弥补学费缺口。至于本科生教育的质量，从师生比的持续下降也能看出，这所过去长期标榜“重视本科生教育”的大学，对本科教育的投入却在悄然缩水。

这笔巨额债务是芝加哥大学在过去十多年中进行大规模校园建设、设施升级和项目扩张所累积的结果。《知识分子》曾经介绍过当代美国大学运作的方式，其中关键一点就是利用免税地位，在校内孵化大量初创企业以期盈利。问题是，芝加哥大学以文理见长，而初创企业的盈利多源于应用科学。学校要在这个领域追赶，就要大举借债投资，效果还比不上那些已有经验积累的大学[4]。

更讽刺的是，安多指出，艺术与人文学院实际上是芝加哥大学最为自给自足的学院。以2021财年为例，学院总计4503.4万美元的学术薪酬中，有98%来自本科学费和捐赠基金收益，几乎不依赖联邦拨款。

更何况，在学校大规模扩张的年代，人文学院几乎未曾获得项目支持。安多估算，2009 年至2020 年间，学校投入到人文学院的资本投资仅占总额的1%左右。在拨款被削减的背景下，本就不依赖拨款的人文学院，理应是最不受影响的。然而，如今学院正为整个大学的财务失衡买单。

“与许多流行看法相反，文理学院中唯一能够系统性地自负盈亏的，恰恰是人文学科和解释性社会科学的教师：他们不需要昂贵的大楼，不依赖庞大的科研设施或高价的数据集，而相关教学成本也极低。”安多说[5]。

美国艺术与科学院（American Academy of Arts and Sciences, AAAS）的统计显示，人文学科在全部博士学位中的占比已降至历史最低水平，从2000 年的11.1% 减至2018 年的7.6%。与此同时，工程学、健康与医学科学领域的博士学位数量持续上升[6]。

在数量减少的背后，人文学科博士教育的效率也一直备受质疑。博士生完成学位所需时间普遍偏长，中位数为6.8 年，比大多数学科多出至少一年[7]。

就业依赖性进一步加剧了这一困境。与其他领域的博士相比，人文学科博士对学术就业的依赖性更高。数据显示，61% 的人文学科博士进入高校任教，是整体博士毕业生比例（27%）的两倍以上，这使得他们在学术市场萎缩时显得尤为脆弱[8]。

找到教职的前景并不乐观。美国历史学会（AHA）发布的2023年学术就业报告显示，当年美国历史学领域发布的终身教职的岗位数量，创下了除疫情特殊年份外的最低记录，而非终身教职岗位则在增加[9]。

美国现代语言协会（MLA）的数据也证实了相同的趋势。英语学科的招聘广告中，终身教职岗位的比例在二十年间从75.6% 下降至62.0%，而非终身教职则从21.4% 上升至36.0%[10]。

人文社科专业的收缩还与公共政策的变化相关。近年来，美国多个州政府逐渐从不干涉大学内部事务，转向以立法方式要求高校调整学科设置。

今年，印第安纳州、俄亥俄州、犹他州和得克萨斯州等地相继通过法律，要求砍掉招生人数不足的学位项目，将资源集中到被认为符合地方与州劳动力需求的学科方向。这其中人文社科专业也是首当其冲。

犹他州的改革尤为激烈。州政府削减了对公立高等院校10% 的教学经费支持，总额约6000 万美元，并规定院校必须以招生规模、毕业率以及与地方产业的契合度为依据，通过“战略性再投资”才能重新争取这些资金。

受此影响，犹他大学宣布计划削减10 个学院和学校共计94 个专业，包括中东研究、教育心理学、现代舞、市场营销、神经生物学和生物工程硕士项目[11]。

只看今年停招人文社科博士项目的大学，芝加哥大学并不是唯一的例子。哈佛大学、康奈尔大学、布朗大学的都计划停招26年秋季的人类学博士。

波士顿大学（Boston University）停招的范围更大，校方宣布将暂停2025-26 学年多个人文与社会科学博士项目的招生。受影响的学科涵盖美国与新英格兰研究、人类学、古典研究、英语、历史、艺术与建筑史、语言学、哲学、政治学、宗教、罗曼语研究和社会学。

这一决定与此前的劳资谈判密切相关。波士顿大学研究生工人工会（BUGWU）曾因工资与福利问题与校方僵持达七个月，最终以校方同意博士研究生最低年薪4.5 万美元、最低时薪20 美元达成协议，从而结束罢工。但校方仅承诺承担一年的成本增加，从2025-26 学年起，新增经费需由文理学院下属各系自行筹措。在这一背景下，多个人文与社会科学系被迫选择暂停博士生招生，直至能够获得更为稳定的资金来源[12]。

在2002年芝加哥大学的开学演讲中，社会学家安德鲁·阿伯特没有像这类演讲通常所作的那样，强调教育会给这些新生带来光明的未来，相反，他不认为教育是通往任何成就的工具。“教育本身就是好的。不是因为它能带给你任何东西，不是因为它是获得其他东西的途径”。

“教育意味着找到法子去安顿你所知道的有限的事情，安顿其不同层面的抽象和细微，安顿技艺与材质，事实和理论的交错，唯有这样，才能最大限度地感受你在当下所能体验到的可能的意义之流......教育能改变你当下的现实并超越它，让你在其中体验到更多[13]。”

阿伯特所言的教育本身的价值，曾是芝加哥大学人文教育的核心信念。但在现实压力面前，这种信念正在变得力不从心。即便在这所以人文社科著称的大学，也很难再找到当年那种对教育本身的尊重与坚持。

参考文献：