撰文｜小A同学 

 ●                  ●                   ● 

以下为来信全文：

我是一名在读博士生，想讲的是一项我从硕士阶段开始参与、持续了四年多的合作研究，以及最近由此引发的一场与署名相关的争议。 

2022年1月，在读硕士二年级的我参与了一项由中部某大学一位老师牵头的课题研究，合作撰写一篇实证论文。 

四年多来，我独立完成了课题中的数据清洗、处理、建模和回归分析，编写了全部Stata和Python代码；手工整理了超过100万行的结构化数据文件，这些数据后来成为论文机制分析的重要支撑。

2022年9月至12月，我还负责完成了论文三个完整版本的撰写。该版本论文入选当年的学术年会并进行了报告。 

需要说明的是，这项研究最初是我硕士阶段参与的课题。进入博士阶段后，我去了新的大学，我自己的博士论文研究方向与这项合作研究已经完全不同，因此，这项合作并不是我的博士学位论文课题，而是一项独立于博士论文之外的合作研究。

2022年的初稿完成后，课题组认为论文有机会冲击顶级期刊，此后一直处于修改过程中。三年多时间里，我参加了团队的历次讨论，汇总并执行修改意见。团队的主要成员共有四人，包括课题负责人和另外两位合作老师。历次论文修改和学术会议报告中，我都署有名字。

这篇论文也是我博士阶段前期最主要的科研工作之一。 

2025年，我已经进入博士第三年了，我自己的博士毕业论文压力很大。我向课题组负责人提出，希望暂时停止合作论文最后的一些实证工作，集中精力完成自己的博士论文。 

课题组负责人表示，如果我后续退出，我的贡献可能不够，我的署名可能会被删掉。并告诉我，不要主动向我现在的博导透露研究进展，偷偷参与。

这让我产生了疑问：一个研究者如果在一项合作研究中已经完成了大量实质性工作，仅仅因为后来无法继续参与，过去的贡献是否就可以被取消？ 

今年5月，我向我硕士所在学院举报了这一问题。学院纪委回复，根据实质性贡献原则，如未来课题分析思路不变，我应该享有署名权。我还就此事咨询了参与这篇合作论文的另一个老师，那个老师也认为我“本来就该有署名”。 

今年6月，在课题组负责人被我实名举报之后，课题组发给了我十条科研协议，其内容如下： 

xx你好！ 

关于“xxxxxxxx”这个课题，课题组了解到你最近博士论文压力比较大，后续可能没办法继续参与课题的实证工作了。课题组一起商量了一下，完全理解你的情况，也同意你停止在课题中的研究任务，后续研究工作由课题组继续完成。如果后续论文能够顺利发表，课题组会保留你的署名，按姓氏字母顺序排序。同时，为了让后续的事情更清楚一些，也避免大家将来产生误解，课题组就这个项目接下来的推进方式，提以下几点想法，希望你告诉我们，你是否同意。

1. 你将本课题所涉及的全部原始数据、加工数据、数据清洗及分析所用的Stata和Python代码、相关文字材料等，完整、无保留地提供给课题组。

2. 课题组后续会尝试重新跑一遍你的分析过程。如果中间遇到和之前结果不一致的地方，你能予以必要的解释、配合与协助。

3. 你停止工作后，本课题组后续的人员构成由课组的xxx, xxx和xx三位成员讨论决定，你对此不发表任何意见或主张任何权利。

4. 如果论文发表，署名按国际惯例，以姓氏字母顺序排列。

5. 你确认不要求作为本课题成果的通讯作者。

6. 在后续论文推进过程中，课题组无需向你同步研究进展。

7. 课题组不对论文最终发表在哪个期刊、什么时间发表做任何承诺；你也不对这些提任何要求。

8. 无论本课题相关论文最终是否发表，你承诺不对论文本身及课题组成员对外发表任何评论或负面言论。

9. 无论本课题相关论文是否发表，你不将本课题的研究成果（包括但不限于思路、数据、分析方法、代码、结论等）自行或委托他人投向任何期刊、会议，亦不用于你的博士论文或其他任何学术成果。

10. 对于本课题开展过程中所积累的数据，如相关数据的所有权不完全属于你，在未征得课题组明确书面同意的情况下，你不在自己的研究中使用该等数据。 

以上是课题组的一些想法，如果你觉得没问题，就在群里说一声“同意”；如果不同意，也请明确提出来。当然，课题组这边也有自己的考虑，如不能达成一致，本课题将终止推进。此后，各方不得将现有研究成果单独或合作公开发表。对于所有权明确属于你的数据，课题组成员在后续研究中亦不再使用。

看到这份方案，我感到很难接受。

我完全认可，在退出一项合作研究时，做好数据、代码和相关材料的交接，是研究者应尽的责任。如果课题组需要重新运行此前的分析，对已经完成的工作进行必要的说明和配合，我也能够理解。

但在我看来，这份方案涉及的已经不只是科研材料的交接。

例如，第6条规定，课题组后续推进论文时无需向我同步研究进展；第8条要求我无论论文是否发表，都不对论文和课题组成员对外发表任何评论或负面言论；第9条则进一步要求我不得将这项课题的研究成果用于博士论文或其他任何学术成果。

这些条款都让我很难接受。

这项研究始于我硕士阶段，后来持续到博士阶段。它虽然不是我的博士学位论文课题，却是我博士阶段前期最主要的科研工作之一。我投入了四年多时间，也完成了大量数据处理、分析和写作工作。虽然我目前的博士研究与这项研究没什么关系了，但是，如果退出合作的代价，是哪怕课题永远烂尾，我今后连自己已经完成的研究工作（包括但不限于思路、数据、分析方法、代码、结论等）都不能用于任何学术成果，我很难认可这样的安排是公平的。

更让我不安的是，在此之前，课题负责人已经多次通过微信和电话，以“你快退出吧”“合作就此打住”等方式向我表示，如果我退出，署名可能受到影响。

因此，当我看到这份方案时，很难把它仅仅理解为一份普通的科研交接安排。

我尤其担心的是：如果我按照要求，把全部核心数据、代码和材料交出去之后，自己是否还能够对这项研究的后续进展和成果拥有任何实际的保障？

我拒绝了签字，并再次将本次署名的问题投诉到了我硕士学院。 

非常奇怪的是，我硕士所在的学院主动打电话联系我博士所在的学院通告了我的举报内容，我的辅导员和院领导已经找我谈过了两次，他们认为我直接拒绝签字就好，希望我能够停止继续投诉。

最近，我的投诉也等来了书面答复，答复中肯定了我应该根据贡献享有署名权但是不认为课题组有任何违反高校师德师风的违规行为。 

这些情况让我越来越觉得，我的遭遇并不仅仅是一个简单的署名纠纷，所以我决定把自己的遭遇写出来。 

在一项合作研究中，研究者当然可以因为学业、工作或其他原因无法继续参与。问题是，当合作走到这一步时，双方应该如何处理此前已经投入的时间、劳动和研究成果？ 

如果合作双方处于相对平等的位置，这可能主要是一个协商问题。但在高校老师与在读学生、课题负责人和在读学生这样的合作关系中，双方的实际议价能力往往并不对等。 

我的这些遭遇所反映出的正是现行学术合作中，青年研究者（特别是硕博群体）在面对权力不对等时的极端脆弱性。 

当长达数年的合作因为学业进度等原因难以为继时，目前的学术体系缺乏一个公正的、受保护的“退出与结算机制”。掌握资源的一方可以轻易用一纸文件要求学生“净身出户”，甚至剥夺其将自身四年心血用于毕业的权利。学生投入的巨量沉没成本，在绝对的学术权力面前没有任何制度性的保护，这才是这件事里最值得深思的地方。 

我写下这些，不是为了宣泄情绪。我只是想告诉每一位正在或将要走上学术道路的同学：当你收到一份让你交出成果、甚至以无法毕业作为隐性要挟的“协议”时，请警惕这种以“合作”为名的权力倾轧，永远记住，你有拒绝的权力。

我也希望学术界能够正视这一体制性的盲区：学术共同体需要建立更完善的规范，来界定科研合作破裂时的成果归属，而不是任由师生之间、合作者之间的权力差距，演变成“要么臣服，要么白费”的零和博弈。尊重每一份实质性的科研劳动，是合作的前提；而当合作无法继续时，让每一个参与者，哪怕弱势的一方，都能够合理、有尊严地退出，也应该是学术共同体需要建立的规则。